Ul. Łupaszki w Białymstoku. O być czy nie być zadecydują sądy. A kontrowersyjna nazwa wciąż pozostaje (zdjęcia)

Moim zdaniem wojewoda nie miał podstaw do unieważnienia naszej uchwały. W swoim rozstrzygnięciu mówił o uzasadnieniu dołączonym do uchwały, a organ nadzorczy ma prawo oceniać czy rada miasta mogła podjąć daną uchwałę, a nie czym kierowała się przy jej podejmowaniu - mówi Łukasz Prokorym z KO, przewodniczący rady miasta.

Wojewoda Bohdan Paszkowski przekazał właśnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego swoją odpowiedź na skargę, która złożyła na jego rozstrzygnięcie nadzorcze rada miasta. A chodzi o głośną sprawę likwidacji ul. mjr. Zygmunta Szendzielarza "Łupaszki" i zastąpienia ją nazwą ul. Podlaskiej. Rada miasta zrobiła to w październiku zeszłego roku. Miesiąc później uchwała została unieważniona przez wojewodę.

Między innymi z tego powodu, że ulicy nadano nazwę „Podlaska” tymczasem uzasadnienie do projektu przekazanego radnym dotyczy nadania nazwy „100 lecia Praw Kobiet”, co oznacza, że uchwała została podjęta bez uzasadnienia.

Czytaj też: Ulica Łupaszki w Białymstoku. Patron zostaje. Wojewoda podlaski unieważnił uchwałę radnych zmieniającą nazwę ulicy

Poza tym wojewoda powołał się na oficjalne stanowisko IPN w sprawie "Łupaszki". Między innymi odnoszące się do wydarzeń we wsi Potoka w 1945 roku. Według radnych Forum Mniejszości Podlasia (chodzą w skład KO) oddział podległego "Łupaszce" Zygmunta Błażejewicza ps. "Zygmunt" zastrzelił w dniu 16 maja czterech dorosłych mieszkańców tej wsi, a następnie w dniu 22 maja całkowicie spalił miejscowość. Pożar spowodował śmierć trójki małych dzieci i jednej osoby dorosłej.

Czytaj też: Nazwa ul."Łupaszki" zlikwidowana. Wśród okrzyków: Hańba, hańba

Natomiast według IPN mieszkańcy wsi Potoka mieli zostać ukarani za to, że w miejscowości istniała uzbrojona bojówka komunistyczna. Zastrzelono czterech mężczyzn - z czego dwóch członków PPR-u - z powodu zaangażowania we wspieranie reżimu komunistycznego. Śmierć osoby dorosłej i trójki dzieci, które ukryły się w zabudowaniach czy też w ich pobliżu, nie leżała w zamiarze oficera dowodzącego w Potoce, por. "Zygmunta". Nie wiedział on w ogóle, że doszło do takiego zdarzenia.

Dopóki sąd nie rozstrzygnie sprawy uchwała rady miasta nie może obowiązywać. A procedura pewnie trochę potrwa. Szczególnie, gdy sprawa trafi do drugiej instancji - Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Tomasz Sulima, Związek Białoruski w RP, o ulicy Łupaszki