Sędzia dostała 300 tysięcy złotych odszkodowania za pobyt w areszcie

(mw)
Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny
Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny fot. Archiwum
Grażyna Zielińska spędziła w areszcie pięć miesięcy jako podejrzana o branie łapówek. Sąd ostatecznie ją uniewinnił. Teraz sędzia domagała się miliona złotych odszkodowania m.in. za krzywdy moralne, jakich doznała w areszcie.

Sąd Okręgowy w Białymstoku, który zajmował się sprawą, uznał dziś, że sędzi Zielińskiej należy się 300 tysięcy złotych wraz z odsetkami. Wyrok nie jest prawomocny.

Cały proces był tajny, ze względu na osobiste przeżycia sędzi związane z pobytem w areszcie. Trwał kilka miesięcy. Sąd przesłuchiwał świadków, m.in. wychowawcę i wicedyrektora białostockiego aresztu śledczego.

Warto nadmienić, że prokurator w mowie końcowej przyznał, że sędzi Grażynie Zielińskiej należy się odszkodowanie, ale nie w tak wysokiej kwocie jak milion złotych. Prokuratura wnosiła o zasądzenie na rzecz sędzi 300 tysięcy złotych.

Przypomnijmy. Afera korupcyjna w suwalskim wymiarze sprawiedliwości wybuchła jesienią 2005 roku. Białostoccy śledczy oskarżyli Zielińską o to, że brała łapówki w zamian za decyzje korzystne dla przestępców - uchylanie aresztu, warunkowe zawieszenie kary. Pod koniec kwietnia ubiegłego roku Sąd Apelacyjny w Białymstoku prawomocnie uniewinnił sędzię.

Wideo

Komentarze 15

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

S
Suchy
CYTAT(luba @ 13.05.2010, 08:41:21)
P A R A N O J A ! ! ! Kruk krukowi oka nie wykole, ręka rękę myje ..... itd. itp !!!!! Całe Suwałki zanoszą się od śmiechu od "prawomocnych i niezawisłych" wyroków sądów !!! Wszyscy zainteresowani i niezainteresowani wiedzą, że pani sędzina G. to największy łapownik w Suwałkach, już nawet wróble o tym ćwierkają, tylko nie "niezawisłe" polskie sądy 300 tysięcy za pięć miesięcy, czyli 60000 za miesiąc , nie ma co niezła pensyjka, podejrzewam że na 1000 osób 999 zgodziłoby się na podobny areszt za taką kwotę !

Ja od razu.
l
luba
P A R A N O J A ! ! ! Kruk krukowi oka nie wykole, ręka rękę myje ..... itd. itp !!!!! Całe Suwałki zanoszą się od śmiechu od "prawomocnych i niezawisłych" wyroków sądów !!! Wszyscy zainteresowani i niezainteresowani wiedzą, że pani sędzina G. to największy łapownik w Suwałkach, już nawet wróble o tym ćwierkają, tylko nie "niezawisłe" polskie sądy 300 tysięcy za pięć miesięcy, czyli 60000 za miesiąc , nie ma co niezła pensyjka, podejrzewam że na 1000 osób 999 zgodziłoby się na podobny areszt za taką kwotę !
S
Suchy
CYTAT(qrty @ 13.05.2010, 08:28:36)
Na pewno lepiej niż dziesiątki tysiecy innych skazanych. Oprócz sędzi , w zk też są policjanci i inni funkcjonariusze w tym służby więziennej. Na pewno była traktowana lepiej, i przebywała w lepszych warunkach, i miała więcej praw od innych więźniów. Może nawet miała telefon komórkowy i laptopa z dostępem do internetu. Wielu laików na forach stwierdza często to w zk są dobre warunki i porównuje pobyt tam do wczasów. Za 300tysięcy to i ja bym sobie niewinnie posiedział nawet 1 rok.

No jacha, do tego owa pani zdobyła bezpłatnie(nie licząc swoistego, aczkolwiek wyjątkowo szczodrego "stypendium" w postaci odszkodowania) dodatkowe kwalifikacje zawodowe - w tym wypadku praktyczne - teraz będzie miała obiektywny pogląd na "życie za murem" i ferowanie wyroków.
q
qrty
CYTAT(mika @ 12.05.2010, 17:00:08)
Ok, może masz rację, ale pomyśl, jak mogła być traktowana w areszcie sędzia, która niejednego posłała za kraty i to na bardzo długo...

Na pewno lepiej niż dziesiątki tysiecy innych skazanych. Oprócz sędzi , w zk też są policjanci i inni funkcjonariusze w tym służby więziennej. Na pewno była traktowana lepiej, i przebywała w lepszych warunkach, i miała więcej praw od innych więźniów. Może nawet miała telefon komórkowy i laptopa z dostępem do internetu. Wielu laików na forach stwierdza często to w zk są dobre warunki i porównuje pobyt tam do wczasów. Za 300tysięcy to i ja bym sobie niewinnie posiedział nawet 1 rok.
p
pogromca głupoty Ediego
CYTAT(mika @ 12.05.2010, 17:00:08)
Ok, może masz rację, ale pomyśl, jak mogła być traktowana w areszcie sędzia, która niejednego posłała za kraty i to na bardzo długo...

A pomyśl jak może być traktowany w areszcie człowiek niesłusznie oskarżony o gwałt i to na nieletniej. Myślisz, że taki człowiek dostałby chociażby 10 tysięcy złotych odszkodowania?!
s
slep3
Kwota zasądzona przez Sąd jest kwotą nędzną w porównaniu do krzywdy moralnej , jaką wyrządzono tej sędzi. O wysokości tej kwoty powinny przecież decydować takie czynniki , jak min. naruszenie powagi urzędu , jaki sprawowała osoba poszkodowana , jej dotychczasowa nienaganna opinia środowiskowa , a wreszcie zszargana do końca życia zawodowego opinia , albowiem jej znajomi prawnicy i nie tylko oni będą ją oceniać w myśl zasady : " nieważne czy ukradła, czy jej ukradli , ale jest przecież w kradzież zamieszana ". Sprawa ta i jej zakończenie jest kwintesencją działalności IV RP i jej pretorianów w osobie min. ministra Ziobry oraz jego sługusów ,którymi okazali się niedouczeni i niemoralni prokuratorzy , którzy byli użyci przez niego oraz przez jego mentorów , na wojnie wydanej przez nich III RP , jako tzw ślepe bagnety ( bezrozumne , ale wierne ). Skoro się okazuje , że ich działalność była bezprawna , a mentorom politycznym prokuratorów nie można przypisać winy , to winą tą niestety trzeba obarczyć tzw. ślepe bagnety , czyli właśnie tych prokuratorów , a nie jest to przecież wina bezimienna , jako że to właśnie oni sygnowali swymi nazwiskami akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie , wytoczonej jak się okazuje na zamówienie polityczne . A zamówieniem tym w owym czasie , co należy przypomnieć , było oskarżanie prawników, lekarzy , naukowców , biznesmenów i polityków z uprzednio rządzącej opcji o malwersacje , przekręty i korupcję. W związku z tym należy stwierdzić , ze w świetle komentowanego wyroku , oskarżeni obecnie powinni być właśnie prokuratorzy oskarżający w niesłusznej w tej konkretnej sprawie , działający z przekroczeniem powierzonych im uprawnień. Być może działali w tzw. owczym pędzie kariery zawodowej , w której liczy się zadowolenie w jak najwyższym stopniu obecnie urzędującej władzy , a nie wykrycie tzw. prawdy materialnej , o ile takowa istnieje, ta okoliczność jednak ich nie ekskulpuje , wręcz przeciwnie stanowi czynnik obciążający. Ten owczy pęd do kariery prowadził tych konkretnych prokuratorów a na pewno nie tylko ich, jak mówi wiele osób niesłusznie oskarżonych w owym czasie, do fałszowania dowodów , nakłaniania świadków do fałszywych zeznań (w zamian , albo za uchylenie aresztu ,lub niewniesienie aktu oskarżenia w innej sprawie , lub łagodniejszego stanowiska prokuratury w sprawie świadka nakłanianogo ),czyli mówiąc wprost , do podżegania do fałszywych zeznań i do mataczenia w sprawie. Takie działania prokuratorów z tego czasu( Ziobry ) przypominają działania prokuratorów z minionego ustroju , w którym być może pobierali nauki lub byli nauczani przez wyznawców poprzedniego systemu, zatem działania te okazały się bezprawne , a być może przestępcze i nie mogą pozostać bez reakcji Państwa , które tym oskarżycielom powinno wymierzyć sprawiedliwość .! W związku z tym po takich wyrokach , jak komentowany należałoby wytoczyć takim oskarżycielom proces , w którym to oni byliby oskarżeni , i w którym mogliby dopiero w majestacie prawa mataczyć , jako ze to właśnie oskarżony , a nie prokurator ma prawo do kłamstwa.
C
Cinek
Może sędzia dała się zamknąć (czytaj; uzgodniła to z innym sędzią) na 3 miesiące do aresztu śledczego żeby wyciągnać później 300tys...
Ponad 3 tysiące za 1 dzień aresztu... Prawie 150zł. za 1 godzine w nim... niezła stawka...
Wstydz się sedzio że tak publicznymi pieniędzmi szastasz... Żałosne
b
były aresztant
LUDZIE PRZECIEZ SPRAWIEDLIWOSCI NIE MA , JEDYNA SPRAWIEDLIWOSC TO SMIERC NIEWAZNE CZY BOGATY BIEDNY SĘDZIA ITD KAZDY UMRZE I PIENIADZE I STOŁKI TU NIE POMOGA. SAM SIEDZIALEM W ARESZCIE 3 MIESIACE CALE WAKACJE STRACONE , OCZYWISCIE BYLEM NIEWINNIE OSADZONY ALE JEST TAKIE COS JAK ARESZT WYDOBYWCZY KTO NIE DOZNA TEGO NA WLASNEJ SKORZE TO NIE POJMIE TEGO . SALE SĄDOWE SA ROZNE , TO ZALEZY OD CZLOWIEKA JAKI JEST , JEDEN SĘDZIA MA DOBRE SERCE I DOBRZE SĄDZI A INNY MA ZLY DZIEN I JEST PO TOBIE I SMIEM TWIERDZIC ZE TA PANI NIE JEDNA OSOBE W SWOJEJ KARIERZE SKRZYWDZILA ZABRALA MU MIESIACE WOLNOSCI , ODEBRALA RODZINIE ALE DLA NIEJ TO BYLY ZWYKLE STATYSTYKI A NIE LUDZIE TERAZ DOZNALA TEGO NA WLASNEJ SKORZE I DOSTALA ZA TO 300 TYS ODSZKODWANIE JA SIE PYTAM DLACZEGO TAK DUZO ?? A NO DLATEGO ZE TO SĘDZINA NO I KOBIETA.... JA ZA SWOJE 3 MIESIACE STARCZOLOBTY MI ZA KRZYWDY MORALNE , ZA STRACONE WAKACJE , ZA GORACE DYSKOTEKI NA KTORYCH NIE MOGLEM BYC , ZA WAKACJE NAD MORZEM ZA MISTRZOSTWA SWIATA W NIEMCZECH 2006 WYSTARCZOLOBY MI 100 TYS ZŁ POZDRAWIAM WSZYSTKICH I PAMIETAJCIE WYROKI NIE ZAWSZE SA SPRAWIEDLIWE UWIERZCIE MI
S
Suchy
CYTAT(fikus @ 12.05.2010, 19:14:14)
Tak oto białostockie sądy naciągają na kasę budżet pństwa. One takie sprawiedliwe, że Temida zasłania oczy.

Zgadzam się z opinią i zawsze powtarzam, że sprawiedliwość w tym kraju jest tylko i wyłącznie dla zwykłych obywateli.
f
fikus
Tak oto białostockie sądy naciągają na kasę budżet pństwa. One takie sprawiedliwe, że Temida zasłania oczy.
G
Gość 23
Białostockie sądy to jedna wielka lipa. Renka renke myje, a nurzka nurzke wspiera.
G
Gość
CYTAT(syk @ 12.05.2010, 17:44:50)
A może prokurator brał łapówki za oskarżenie sędziego? Powinno to się zbadac.

Never ending story.
s
syk
To powinien ku*** prokurator wyleciec z pracy i zapłacić odszkodowanie. Skoro oskarżał bez powodów/wg sadu/ to powinien beknąc. A może prokurator brał łapówki za oskarżenie sędziego? Powinno to się zbadac.
m
mika
CYTAT(Podatnik @ 12.05.2010, 16:47:02)
Ten sam sąd przyznał mojemu przyjacielowi 11 tys. zł za 8 miesięcy niesłusznego uwięzienia w czasach UB-ckich. Czy to jest równość wobec prawa, czy może kolesiostwo?


Ok, może masz rację, ale pomyśl, jak mogła być traktowana w areszcie sędzia, która niejednego posłała za kraty i to na bardzo długo...
P
Podatnik
Ten sam sąd przyznał mojemu przyjacielowi 11 tys. zł za 8 miesięcy niesłusznego uwięzienia w czasach UB-ckich. Czy to jest równość wobec prawa, czy może kolesiostwo?
Dodaj ogłoszenie