Małgorzata S.-K. była naczelniczka urzędu skarbowego broni się przed sądem

Magdalena Kuźmiuk, mkuzmiuk@poranny.pl
Małgorzata S.-K. była naczelniczka urzędu skarbowego w Białymstoku broni się przed sądem
Małgorzata S.-K. była naczelniczka urzędu skarbowego w Białymstoku broni się przed sądem sxc.hu
Trzy terminy rozpraw zajęło Sądowi Okręgowemu w Białymstoku przesłuchiwanie biegłej z zakresu wyceny nieruchomości. Przygotowywała opinię w procesie dotyczącym oszustwa na szkodę gminy Białystok, którego - w ocenie śledczych - dopuściła się była naczelniczka urzędu skarbowego.

Chodzi o sprawę zamiany prywatnej działki Małgorzaty S.-K. i jej męża na inną należącą do gminy. Taka zamiana była konieczna ze względu na plany przebudowy ulic w tamtym miejscu.

Zgodnie z wcześniej wydanymi decyzjami, oskarżona nie miała prawa ubiegać się o zwrot nakładów, które poniosła na wyremontowanie domu. Tymczasem dostała wyrównanie w wysokości ponad 690 tysięcy złotych. Zdaniem prokuratury niesłusznie, bo jej działka warta była znacznie mniej.

Wczoraj przesłuchanie biegłej się zakończyło. Postępowanie również zbliża się już ku końcowi. Niewykluczone, że nastąpi to na następnej rozprawie - na początku marca. Obrońcy złożyli wnioski o uzupełnienie dokumentów, które trafią do akt. A sąd chce jeszcze z urzędu przesłuchać dwóch świadków.

Oprócz Małgorzaty S.-K. i jej męża, na ławie oskarżonych zasiadają również rzeczoznawca majątkowy - miała zawyżyć wycenę nieruchomości - oraz pracownica białostockiego magistratu, która nie dostarczyła jej wszystkich dokumentów. Ta urzędniczka odpowiada za niedopełnienie obowiązków.

Oskarżona Małgorzata S.-K. odpiera zarzuty prokuratury. Przed sądem wyjaśniała, że to urząd wszczął i prowadził procedurę zamiany nieruchomości. Ona nie brała udziału w wyłonieniu biegłego, nie zawierała umowy zlecenia, nie odbierała efektów pracy biegłego.

Proces toczy się od maja ubiegłego roku. Byłej naczelniczce urzędu skarbowego, która straciła stanowisko po usłyszeniu zarzutów, grozi nawet 10 lat pozbawienia wolności.

Czytaj e-wydanie »

Wideo

Komentarze 13

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość

To ona prowadzi teraz biuro?? Słyszałem że nadal pracuje w skarbówce i ma się całkiem nieżle! Podobno nic nie potrafi robić lub udaje że nie potrafi.  

t
trek

Obrzydlistwo, co to za kobieta, mam nadzieję ze odda co wzięła.

Prokuratorze nie odpuszczaj , podobno ona w skarbówce pracuje na dobrej posadzie nadal. Ludzie pracy nie mają a tu dziesięć lat więzienia grozi i może na etacie pracować. Wstyd dla szefów skarbówki o wszystkich nich to świadczy źle.

G
Gość

Sprawa chyba już dwa lata się toczy, ciekawe jaki wyrok zapadnie?

S.K twierdzi że to nie ona decydowała i tak dalej - wygląda na to że miała świadomość co robi, a chowa się za parawanem cudzej odpowiedzialności  za decyzje.

Jakby nie patrzeć uczestniczyła w procederze, tłumaczenie jest kompletnie naiwne i takie prostackie.

n
na śmieciówce za 1200 zł
W dniu 28.01.2015 o 21:54, Klik napisał:

Znając układy i znajomosci G.K sprawa rozmyje sie po kościach .jedyna nadzieja ze sędzia nie bedzie powiązany ale to raczej mało prawdopodobne

 

Buldogi z jednej słusznej opcji pogryzły się pod dywanem i to daje nadzieję, że skończy się przynajmniej zawiasami i nakazem zwrotu prawie 700 tysi

K
Klik

Znając układy i znajomosci G.K sprawa rozmyje sie po kościach .jedyna nadzieja ze sędzia nie bedzie powiązany ale to raczej mało prawdopodobne

G
Gość
W dniu 28.01.2015 o 18:18, fan napisał:

Podejrzewam że w obliczu kłopotów związanych z ewentualną przegraną, majątek tej pani należy już do najbliższej rodziny. Zresztą co jej ewentualnie grozi? Zawiasy i zakaz pełnienia stanowisk kierowniczych? W najgorszym przypadku założy mocno zorientowane biuro doradztwa podatkowego :)

A moze takie biurio juz ma? Sa pewne podejrzenia.

G
Gość
W dniu 28.01.2015 o 14:22, Dusza napisał:

Moj Boze jacy ludzie sa nienasyceni - nie wystarczyla dobra posada?  Ja to jestem jakas dziwaczka chyba bo najpierw mysle o innych a na koncu o sobie,jezeli np.ktos do mnie przyjdzie w porze obiadu to swoja porcje oddam gosciowi a sama zjem cokolwiek i tez sie najem i nie bede glodna,- ...ach ludzie ludzie a do nieba potem by sie chcialo co?

Jak Jan Kowalski zrobilby taki przekret, to dawno gnilby w kryminale a jego foto byloby we wszystkich gazetkach. Ale to nie Jan Kowalki, tylko pani naczelnik, ani w kryminale nie siedzi a wiecej, nawet pracuje tam gdzie pracowala dotychczas. No coz, sa rowni i rowniejsi. Jak to POlsce.

d
donos z szafy

Nie ma wątpliwości, że nawet z wyrokami Gosia wraz z "munżem" nawet sobie poradzą. Zresztą cel grupy osób, który zaczęły tę zabawę został już osiągnięty, pytanie czy im to wystarczy czy będą chciały Gosię trochę pocisnąć.

 

Jednak ze względu na tzw ważny interes publiczny KP powinien śledzić ten proces i przekazywać ustalenia dokonane przez Sąd.

 

Podsumowując życzymy Gosi Sędziego, który będzie dla niej tak wyrozumiały jak ona dla podatników.

 

f
fan
W dniu 28.01.2015 o 17:40, Gość napisał:

Czy zabezpieczono majatek na poczet przyszlych kar?

Podejrzewam że w obliczu kłopotów związanych z ewentualną przegraną, majątek tej pani należy już do najbliższej rodziny. Zresztą co jej ewentualnie grozi? Zawiasy i zakaz pełnienia stanowisk kierowniczych? W najgorszym przypadku założy mocno zorientowane biuro doradztwa podatkowego :) 

G
Gość

Czy zabezpieczono majatek na poczet przyszlych kar?

r
redehhhh

Kiedyś moja firma złożyła do urzędu skarbowego wniosek o odroczenie terminu zapłaty podatku VAT. Ta właśnie pani naczelnik odpisała nam odmownie w uzasadnieniu podała że bilans wykazuje tak duży majątek że możemy sobie coś sprzedać i dla urzędu zapalić. Oczywiście zapłaciliśmy. Po jakimś czasie sytuacja się powtórzyła. Napisaliśmy znowu wniosek o przedłożenie terminu do zapłaty podatku. Co tym razem napisała ta pani naczelnik? a napisała że nie może nam przedłożyć terminu bo z bilansu firmy wynika że sytuacja finansowa jest tak zła że muszę zapalić już. 

Tak więc życzę tejże pan aby sąd wydał jej taki wyrok żeby jej sytuacja finansowa się zmieniła diametralnie. Chciwość i chamstwo trzeba karać. Złodziei też.

D
Dusza

Moj Boze jacy ludzie sa nienasyceni - nie wystarczyla dobra posada?  Ja to jestem jakas dziwaczka chyba bo najpierw mysle o innych a na koncu o sobie,jezeli np.ktos do mnie przyjdzie w porze obiadu to swoja porcje oddam gosciowi a sama zjem cokolwiek i tez sie najem i nie bede glodna,- ...ach ludzie ludzie a do nieba potem by sie chcialo co?

G
Gość

Cóż Nowy dom pani naczalnik sam by się łupanym kamieniem nie obłożył, ani drewnianym gontem nie pokrył...

Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3