Antysemita czy nie? Leszek Bubel nie osądzony.

mw
Fot. Wojciech Oksztol
Podczas dzisiejszej rozprawy spodziewane były zeznania ostatnich świadków i mowy końcowe. Sąd był jednak zmuszony odroczyć rozprawę. Bo jeden z oskarżonych, Adam Cz., złożył wniosek o zmianę obrońcy.

Na ławie oskarżenia w tej sprawie zasiada sześć osób, w tym Leszek Bubel, lider Polskiej Partii Narodowej. W procesie chodzi m.in. o upowszechnianie treści antysemickich i nawoływanie do nienawiści na tle różnic narodowościowych w wydawanych przez Bubla pismach.

Na dzisiejszej rozprawie miało zeznawać dwóch ostatnich świadków. Zrobią to jednak pod koniec miesiąca, na następnej rozprawie. Jednym z nich będzie Bolesław Szenicer, Polak żydowskiego pochodzenia, z którym Leszka Bubla łączy znajomość. Został on wezwany na świadka na wniosek obrońcy lidera PPN.

Adam Cz. złożył wniosek o zmianę obrońcy z urzędu. - Ten obrońca, którego teraz mam niewłaściwie wykonuje swoje obowiązki, bo nie reprezentuje moich interesów. I nie wyobrażam sobie dalszej z nim współpracy - skwitował oskarżony.

Podobne odczucia ma również adwokat i poprosił sąd o zwolnienie go z bronienia Adama Cz.

Sąd przychylił się do tych wniosków i dlatego zmuszony był odroczyć rozprawę, by świadkowie mogli zeznawać już w obecności nowego obrońcy Adama Cz.

Wideo

Komentarze 5

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

G
Gość
CYTAT(śmierdzące sądy @ 3.02.2009, 15:34)
Białostocka prokuratura próbuje zasłynąć z walki wymierzonej przeciw antysemityzmowi, nie zauważa jednak,że w swojej gorliwości staje się filosemicka, a to już jakby nie patrzeć postawa nakazujaca miłowanie Żydów! Łajdaki jedne dajecie 2 lata za swastyki, a na syjonizm nigdy nie wpłynie żadna skarga! Nie myślcie sobie,że macie taką władzę i wmówicie narodowi polskiemu drugi raz te kłamstwa bo na stalinowskich metodach opiera sie wasze działanie!

A czemu się dziwisz? Tam sądzi kacap z żydem na przemian.
T
Twoje Sumienie
CYTAT(śmierdzące sądy @ 3.02.2009, 15:34)
Białostocka prokuratura próbuje zasłynąć z walki wymierzonej przeciw antysemityzmowi, nie zauważa jednak,że w swojej gorliwości staje się filosemicka, a to już jakby nie patrzeć postawa nakazujaca miłowanie Żydów! Łajdaki jedne dajecie 2 lata za swastyki, a na syjonizm nigdy nie wpłynie żadna skarga! Nie myślcie sobie,że macie taką władzę i wmówicie narodowi polskiemu drugi raz te kłamstwa bo na stalinowskich metodach opiera sie wasze działanie!


Skarga na żyda wpłynie w tym tygodniu do prokuratury. W dniu dzisiejszym niejaki Bajena wyzwał od "goyów" wolontariuszy pracujących w Ośrodku Adopcyjnym dla Zwierząt
ś
śmierdzące sądy

Białostocka prokuratura próbuje zasłynąć z walki wymierzonej przeciw antysemityzmowi, nie zauważa jednak,że w swojej gorliwości staje się filosemicka, a to już jakby nie patrzeć postawa nakazujaca miłowanie Żydów! Łajdaki jedne dajecie 2 lata za swastyki, a na syjonizm nigdy nie wpłynie żadna skarga! Nie myślcie sobie,że macie taką władzę i wmówicie narodowi polskiemu drugi raz te kłamstwa bo na stalinowskich metodach opiera sie wasze działanie!

p
peac

Jakoś skąpe informacje są w tym artykule. Znowu kolejny zamach na wolność słowa, knebluje się usta ludziom o innych poglądach. Niby to możliwe tylko w chinach i na białorusi...ale mamy przykłady, ze i krajach UE też są ludzie karani za poglądy. System totalitarny, a sądownictwo jest narzędziem tego systemu.

A
Adam Cz.
PISMO PROCESOWE OSKARŻONEGO ADAMA CZECZETKOWICZA- złożone przed
rozprawą wyznaczoną na dzień 2.. stycznia 2009 r.WRAZ Z OŚWIADCZENIEM
OSKARŻONEGO O WYPOWIEDZENIU PEŁNOMOCNICTWA SWEMU OBROŃCY Z URZĘDU

1.Składam wniosek o doręczenie mnie uzasadnień postanowień Sądu
oddalających moje wnioski dowodowe,które potwierdziłyby moje alibi( że
czynów mnie zarzuconych w czasie i miejscu określonym w akcie oskarżenia
nie popełniłem).
Wnioski takie złożyłem odnośnie najistotniejszych okoliczności np
odnośnie konieczności powołania innego biegłego językoznawcy
prof.T.Zgółki( opinie tego biegłego w innych procesach politycznych na
terenie Kraju zostały już podważone w uzasadnieniach orzeczeń przez Sądy
z uwagi na brak poziomu i ideologiczną stronniczość tego eksperta).
Wskazana moja nieznajomość treści uzasadnień postanowień dowodowych Sądu
- uniemożliwia mi celowe przygotowanie się do obrony - przede wszystkim
nie wiem,jakie okoliczności w moich wnioskach dowodowych (z
uzasadnieniami o potrzebie dowodów) Sąd uznał za ważne,a jakim nie
przydał takiego waloru.
Na identycznej zasadzie - mojego prawa do bronienia się samemu,które
jest prawem ważniejszym od obrony wykonywanej przez obrońcę - wnoszę o
doręczenie mnie protokołów odbytych rozpraw.

2. Składam przy niniejszym oświadczenie,ze rezygnuję z mojego obrońcy
ustanowionego dla mnie przez Sąd z urzędu,gdyż jego linia obrony jest
całkowicie przeciwstawna mojej,poza tym podważa wszystkie moje czynności
z dziedziny obrony materialnej( tzn.te które sam przedsięwziąłem).
Przykładowo- gdy kwestionuję czynności procesowe Sądu np o niedoręczaniu
mnie postanowień dowodowych Sądu z uzasadnieniami,a które odmawiają
przeprowadzenia postulowanych przeze mnie dowodów oraz,gdy domagam się
doręczenia mnie protokołów rozpraw( m/innymi zauważyłem,że nie wszystkie
istotne oświadczenia są notowane) i co całkowicie narusza moje prawo do
obrony materialnej - mój obrońca z urzędu wypowiada się do Sądu w każdym
takim przypadku niezmiennie- cytuję:"pozostawiam to do uznania Sądu".
Ponadto obrońca z urzędu nie podjął samodzielnie jakichkolwiek
czynności( chociaż z powodzeniem mógł) w kierunku zakwestionowania tych
dowodów,które co do treści są identyczne z dowodami w innych
równoległych procesach na terenie Kraju o tzw. szerzenie nienawiści na
tle rasowo etnicznym i zostały tam już dawno zakwestionowane i podważone
jako całkowicie ułomne intelektualnie i dowodowo nieprzydatne( tak jak
zostały tam skompromitowane opinie powołanego w obecnej sprawie eksperta
Zgółki).
Jest to zatem obrona o wiele szkodliwsza w niniejszym procesie ,aniżeli
udawana obrona adwokatów białostockich w okresie stalinowskim w
ówczesnych procesach politycznych.
3. Mając powyższe na uwadze - wnoszę o:
- odroczenie wyznaczonej rozprawy,
- doręczenie mnie uzasadnień postanowień dowodowych oddalających moje
wnioski dowodowe,aby po ich doręczeniu umożliwić mnie właściwe i celowe
przygotowania obrony w procesie.
Oświadczam bowiem,że niezależnie od czynności obrońcy z urzędu - chcę
się przede wszystkim bronić sam.
Dopiero znajomość zebranego materiału dowodowego z rozprawy - pozwoli
mnie jako oskarżonemu dokonać określonych przedsięwzięć zmierzających do
realizacji prawa do obrony.

Adam Czeczetkowicz
Dodaj ogłoszenie